Ikke bli alt for skremt

Nettsider er nyttige også for synshemmede.

For noen dager siden skrev jeg kommentaren:Blinde mister jobben. Det er ingen tvil om at universell utforming er alt for dårlig i mange IT-løsninger. Min erfaring er likevel at mange nettsider tross alt er ganske bra. I en hel del fagsystemer (inkludert de som har web-grensesnitt) har vi derimot en lengre vei å gå, for ikke å snakke om foreldede løsninger som tikker og går – år etter år (legacy).

IKT-utdanning er best på uuRapporterte HKDir tidligere i år. Det betyr ikke at alle som lager nettsider kan nok om universell utforming, men det er positivt at temaet inngår i IT-studier. WCAG-krav kan læres, og det er noe alle frontend-utviklere burde kunne enten de har fått dette som en del av studiet eller må lære det seinere. Fortsatt blir jeg overrasket over hvor mange som leier inn konsulenter for å gjøre WCAG-evalueringer eller gjennomfører brukertester med løsninger som har tilgjengelighetsfeil det er enkelt å avdekke. Som noen vet har jeg en del kjepphester, blant annet:Brukertesting av tilgjengelighet er respektløst, og utviklere som har respekt for seg selv lærer seg WCAG.

Tall sier ikke alltid alt

Første desember 2025 skriver Digi:

97 prosent av sider og apper som ble testet av Uu-tilsynet mellom 2015 og 2023, hadde brudd på regelverket for universell utforming for IKT.

Dette er sikkert riktig, men hvor alvorlige feil er det snakk om? I den samme Digi-artikkelen Sier Malin Rygg (direktør i UU-tilsynet) at det ofte er enkle feil. Nesten hver gang slike enkle feil trekkes fram er det at bilder ikke har en tekst som skjermlesere kan presentere i stedet for bildet. Eksemplet er riktig, men selv om det kan være en feil er det ofte ikke så farlig! Hvis et bilde står på en interaktiv kontroll er det nødvendig med en beskrivelse for at blinde skal skjønne hva kontrollen brukes til, men er bildet der aller mest for å gjøre nettsiden litt finere å se på kan nettsiden fortsatt være brukbar og nyttig for oss som bruker skjermleser selv om bildet mangler en alternativ tekst. Det kan altså være mange brudd som ikke har så veldig stor betydning.

97% av nettsider bryter lovpålagte krav

Jeg har jobbet i over 30 år med nettsider og tilgjengelighet for funksjonshemmede. Kanskje har antall nettsider med feil vært ganske stabilt i disse åra? Jeg vet ikke, men nettet har blitt mer komplisert, og vi har nå rikere tjenester enn i første halvdel av 1990-åra. Det er derfor lettere å gjøre feil, men at kunnskapen om universell utforming er større er jeg overbevist om. Spesielt offentlige tjenester leverer faktisk mye bra! Også mange kommersielle løsninger er langt på vei universelt utformet, til og med såpass avanserte web-grensesnitt som Google docs, Microsoft 365 og Facebook.

UU-tilsynet har vært og er viktig for å bidra til at nettsider og apper blir brukbare for flest mulig. Malin Rygg og resten av tilsynet har utvilsomt ting å gjøre i uoverstigelig framtid, og jeg tror at tilsynet og jeg er helt på linje: ta tak i det som er viktig. 97% av nettsidene har nemlig ikke veldig ødeleggende feil: i alle fall ikke det vi kan kalle seriøse nettsider. Fortsatt vil UU-tilsynet finne feil på store nettsteder og i avanserte apper, men det finnes også andre feil i slike løsninger: merkantile feil, skrivefeil, designfeil og så videre.

Jeg tror på både pisk og gulrot. UU-tilsynet har muligheter til å pålegge dagbøter, og det er virkningsfullt. Tilsynet har likevel lagt seg på en linje der de først og fremst prøver å hjelpe, ikke true. Det er bra tror jeg, selv om Morten kanskje hadde vært bittelitt tøffere en gang i mellom, hehe.

Jeg skjønner at de som tilbyr betalt hjelp med tilgjengelighet er tjent med krisemaksimering. På den annen side er det også negativt å svartmale for mye. I dette tilfelle handler Digi-artikkelen om sterkt synshemmede. Får en blind vite at 97% av landets nettsider ikke er universelt utformet, er det da noen vits i å lære seg å bruke nettleser?

Hvor vanskelig er det å bruke PC som blind?

Dette spørsmålet står i Digi-artikkelen. Spørsmålet besvares vel egentlig ikke der. Jeg kan svare ganske enkelt: det er vanskelig å bruke PC som blind. Det er så vanskelig at nesten alle må ha opplæring. Slik opplæring er det ikke enkelt å få, og det å gjøre noe med tilbudet om kvalifisert opplæring er slik jeg ser det like viktig som å sørge for universell utforming på web. Selv veldig gode løsninger er dessverre ganske ubrukelige for blinde som ikke behersker en skjermleser. Klart dette er noe dritt, altså at det er såpass komplisert å bruke teknologi når du ikke ser, men foreløpig er verden sånn!

Blinde: lær dere nettsider, det er nødvendig og nyttig

Du får til masse på web som blind. Av og til kan vi som ikke ser møte helt unødvendige barrierer, men jammen gjør web oss også mer selvstendige. Og helt til slutt: på web finner vi også masse gøy! Når det snakkes om universell utforming har vi en tendens til å nevne Nav, kommunale tjenester, Skatt eller skole, men utrolig nok har også blinde behov for underholdning, og mye av den mest tilgjengelige underholdningen finner vi på web.

Kommenter gjerne i Mortens teknologigruppe.